V ra\u010dunovodskem servisu Ko\u0161ljar velikokrat naletimo na podjetnike, ki ne vedo, da z denarjem svojega podjetja ne razpolagajo prosto in niso upravi\u010deni do dvigovanja denarja iz podjetja brez podlage. V kolikor se denar iz ra\u010duna podjetja dviguje brez podlage \u2013 torej za dvigom ne stoji posojilna pogodba, upravi\u010denje do izpla\u010dila materialnih stro\u0161kov ali npr. avans za potne stro\u0161ke, gre za dvig denarja brez namena vra\u010dila, kar je protipravno ravnanje.<\/p>\n
Primer: Povzeli bomo primer podjetja, katerega lastnik je bil zaradi tak\u0161nih dvigov pravnomo\u010dno obsojen in kaznovan. Zagovornik je dejanje utemeljeval z navedbo, da je bil obsojenec edini lastnik in direktor dru\u017ebe, ter ima s tem neomejena pooblastila za zastopanje in tudi za dvigovanje sredstev dru\u017ebe. Glede na 8. \u010dlen ZGD-1, kjer je dolo\u010deno, da dru\u017ebenik za obveznosti dru\u017ebe osebno odgovarja, v kolikor s premo\u017eenjem podjetja ravna protizakonito kot s svojim lastnim premo\u017eenjem, je po njegovem zadeva civilnopravne narave, saj gre za odgovornost dru\u017ebenika za obveznosti dru\u017ebe. V izpodbijani sodbi je bil obsojenec spoznan za krivega storitve kaznivega dejanja poneverbe po prvem odstavku 209. \u010dlena KZ-1. Denar si je protipravno prilastil, saj je opravil tri dvige iz ra\u010duna, ki mu je bil zaupan v zvezi z njegovim delom pri opravljanju gospodarske dejavnosti. Vi\u0161je sodi\u0161\u010de je poudarilo zakonsko lo\u010denost premo\u017eenjske sfere dru\u017ebenika in dru\u017ebe kot pravne osebe, s tem da ima dru\u017eba svoje premo\u017eenje, odgovarja za svoje dolgove, terjatve pa poslovodja dru\u017ebe lahko izterjuje le kot terjatev dru\u017ebe, ne kot svoje terjatve. Obsojenec je poobla\u0161\u010den za razpolaganje s sredstvi na transakcijskem ra\u010dunu, vendar le za zakonito razpolaganje \u2013 kar pa o\u010ditano ravnanje ni bilo.<\/p>\n Dvigovanje dru\u017ebinega denarja, ki ni imelo podlage v poslovanju dru\u017ebe oz. brez namena vra\u010dila le-tega, je po presoji vi\u0161jega sodi\u0161\u010da protipravno ravnanje. Z razlogi ni\u017ejih sodi\u0161\u010d se Vrhovno sodi\u0161\u010de v celoti strinja, tudi z kaznijo. Glede o\u010ditka, da gre za ravnanje civilnopravne narave, Vrhovno sodi\u0161\u010de dodaja, da to dejstvo ne izklju\u010duje kazenske odgovornosti storilca. Ra\u010dunovodski servis Ko\u0161ljar redno obve\u0161\u010da ter spremlja svoje stranke ob morebitnih nepozornostih glede dvigov in podlag zanje.<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" V ra\u010dunovodskem servisu Ko\u0161ljar velikokrat naletimo na podjetnike, ki ne vedo, da z denarjem svojega podjetja ne razpolagajo prosto in niso upravi\u010deni do dvigovanja denarja iz podjetja brez podlage. V kolikor se denar iz ra\u010duna podjetja dviguje brez podlage \u2013 torej za dvigom ne stoji […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":12234,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[37],"tags":[],"class_list":["post-12233","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-novice"],"yoast_head":"\n
\nLastnik je iz ra\u010duna podjetja opravil ve\u010d dvigov denarja in z denarjem prosto razpolagal oz. ga celo izro\u010dil tretjim osebam.<\/strong><\/em><\/p>\n
\nNa Okrajnem sodi\u0161\u010du so mu izrekli kazen s pogojno obsodbo, v okviru katere je dolo\u010dena kazen 10 mesecev zapora in preizkusna doba 3 leta.<\/strong><\/p>\n
\nSodbo si lahko v celoti preberete na spletni strani Vrhovnega sodi\u0161\u010da – VSRS Sodba I Ips 2546\/2010-99.<\/p>\n